Nucala

Bei der vorliegenden Nutzenbewertung des neuen Arzneimittels Nucula mit dem Wirkstoff Mepolizumab lautet das hier bewertete Anwendungsgebiet:
„Nucala ist angezeigt als Zusatzbehandlung bei schwerem refraktärem eosinophilem Asthma bei erwachsenen Patienten.“

In dem zu betrachtenden Anwendungsgebiet wurden zwei Patientengruppen nach dem Schweregrad der Erkrankung und der jeweiligen Arzneimitteltherapie unterschieden.

Zu Patientengruppe a)
Erwachsene Patienten mit schwerem refraktärem eosinophilem Asthma, die nicht oder nur im Rahmen von akuten Exazerbationen mit oralen Corticosteroiden behandelt werden

Die vom G-BA bestimmte zweckmäßige Vergleichstherapie lautet:
„Eine patientenindividuelle Therapieeskalation der mittel- bis hochdosierten inhalativen Corticosteroide und der langwirksamen Bronchodilatatoren (LABA) ggf. mit oralen Corticosteroiden (kurzzeitig) in der niedrigst-wirksamen Dosis oder mit Tiotropium oder ggf. bei IgE-vermittelter Pathogenese des Asthmas Omalizumab zusätzlich zu hochdosierten inhalativen Corticosteroiden und langwirksamen Bronchodilatatoren (LABA) und ggf. der oralen Corticosteroidtherapie“

Für die Nutzenbewertung liegt die randomisierte kontrollierte Studie MENSA vor.

Die Patienten wiesen bereits zu Studienbeginn ein schweres unkontrolliertes Asthma auf, sodass eine über die in der Studie vorgesehenen und erlaubten Therapiemöglichkeiten hinausgehende Therapieeskalation mit OCS, Tiotropium und ggf. auch mit Omalizumab notwendig gewesen wäre, um einerseits die Symptome der Patienten zu behandeln und andererseits einen geeigneten Vergleich für die Nutzenbewertung vorzulegen. Insgesamt ist damit unklar, ob die Patienten im Kontrollarm eine adäquate Therapie – auch im Hinblick auf den aktuellen deutschen Versorgungsalltag, der auch Tiotropium als zusätzliche Option einschließt – erhielten.

Vor dem Hintergrund der Unsicherheiten bzgl. der Ausschöpfung der patientenindividuellen Therapiemöglichkeiten der Asthmatherapie gemäß der zweckmäßigen Vergleichstherapie kann die MENSA-Studie nicht für eine Bewertung des Zusatznutzens von Mepolizumab herangezogen werden.

Da für diese Patientengruppe nur die MENSA-Studie vorgelegt wurde, diese jedoch aus den beschriebenen Gründen nicht für eine Bewertung herangezogen werden kann, ist somit ein Zusatznutzen für diese Patientenpopulation nicht belegt.

Bei der vorliegenden Nutzenbewertung des neuen Arzneimittels Nucula mit dem Wirkstoff Mepolizumab lautet das hier bewertete Anwendungsgebiet:
„Nucala ist angezeigt als Zusatzbehandlung bei schwerem refraktärem eosinophilem Asthma bei erwachsenen Patienten.“

In dem zu betrachtenden Anwendungsgebiet wurden zwei Patientengruppen nach dem Schweregrad der Erkrankung und der jeweiligen Arzneimitteltherapie unterschieden.

Zu Patientengruppe b)
Erwachsene Patienten mit schwerem refraktärem eosinophilem Asthma, die auch über die Behandlung akuter Exazerbationen hinaus regelmäßig mit oralen Corticosteroiden behandelt werden

Die zweckmäßige Vergleichstherapie lautet:
„Eine patientenindividuelle Therapieeskalation der mittel- bis hochdosierten inhalativen Corticosteroide und der langwirksamen Bronchodilatatoren (LABA) ggf. mit oralen Corticosteroiden (kurzzeitig) in der niedrigst-wirksamen Dosis oder mit Tiotropium oder ggf. bei IgE-vermittelter Pathogenese des Asthmas Omalizumab zusätzlich zu hochdosierten inhalativen Corticosteroiden und langwirksamen Bronchodilatatoren (LABA) und ggf. der oralen Corticosteroidtherapie.“

Für die Nutzenbewertung zieht der pharmazeutische Unternehmer die zwei randomisierten direkt vergleichenden Studien MENSA und SIRUS für einen heran.

Die MENSA-Studie kann nicht für eine Bewertung des Zusatznutzens von Mepolizumab herangezogen werden. Es ist unklar, ob die Patienten im Kontrollarm eine adäquate Therapie erhielten.

Der zusätzlich vorgelegte indirekte Vergleich mit den Studien MENSA, Chanez 2010, INNOVATE und EXTRA wurde wegen methodischer Mängel nicht berücksichtigt.

Zu den Ergebnissen der bewerteten SIRUS-Studie:
Für die patientenrelevanten Endpunkte Gesamtmortalität, gesundheitsbezogene Lebensqualität und Abbrüche wegen unerwünschter Ereignisse (UE) zeigten sich keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen.

Für validen Surrogatendpunkt „orale Glukokortikoide (OCS)-Reduktionen auf ≤ 5 mg/Tag“ zeigte sich ein statistisch signifikanter Vorteil von Mepolizumab gegenüber Placebo, wohingegen der Endpunkt „OCS-Reduktion auf 0 mg/Tag“ keinen statistisch signifikanten Unterschied zwischen den Behandlungsgruppen aufwies.

Da die Patienten im Kontrollarm der Studie SIRIUS eher eine Reduktion ihrer Asthmatherapie erhalten haben, kann nicht zweifelsfrei davon ausgegangen werden, dass eine adäquate Umsetzung der patientenindividuellen Therapieeskalation im Rahmen der zweckmäßigen Vergleichstherapie erfolgte.

Wegen dieser Unsicherheit in der Bewertung und wegen der gering ausgeprägten OCS-Dosisreduktion, ohne Erreichen einer statistischen Signifikanz für den Verzicht auf OCS, ergibt sich ein Anhaltspunkt für einen geringen Zusatznutzen von Mepolizumab im Vergleich zur zweckmäßigen Vergleichstherapie.