↑↑ positive statistically significant and relevant effect with high certainty of evidence
↑ positive statistically significant and relevant effect with low or unclear certainty of evidence
↔ no statistically significant or relevant difference
↓ negative statistically significant and relevant effect with low or unclear certainty of evidence
↓↓ negative statistically significant and relevant effect with high certainty of evidence
n.a.: not assessable
Ø No data are available
Therapeutic indication
Erwachsene Patienten mit moderater bis schwerer chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD), die mit einer Kombination aus einem langwirksamen Beta2-Agonisten und einem langwirksamen Muscarinrezeptor-Antagonisten nicht ausreichend eingestellt sind.
Patient group
Erwachsene Patienten mit moderater bis schwerer chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD), die mit einer Kombination aus einem langwirksamen Beta2-Agonisten (LABA) und einem langwirksamen Muscarinrezeptor-Antagonisten (LAMA) nicht ausreichend eingestellt sind.
Added benefit
Ausmaß und Wahrscheinlichkeit des Zusatznutzens von Fluticasonfuroat/Umeclidinium/Vilanterol gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie:
Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.
Major
Considerable
Minor
Non-quantifiable
Not proven: No added benefit has been proven
Lesser benefit
Endpoint overview
Mortality
n.a.Not assessable
Es liegen keine bewertbaren Daten vor.
Morbidity
n.a.Not assessable
Es liegen keine bewertbaren Daten vor.
Quality of life
n.a.Not assessable
Es liegen keine bewertbaren Daten vor.
Adverse effects
n.a.Not assessable
Es liegen keine bewertbaren Daten vor.
Active substance
Fluticasonfuroat/Umeclidinium/Vilanterol
Appropriate comparator therapy
langwirksamen Beta2-Agonisten (LABA) und langwirksame Muscarinrezeptor-Antagonisten (LAMA) und inhalative Corticoide (ICS)
Chronisch-obstruktive Lungenkrankheit mit FEV1 >= 50 % und < 70 % des Sollwertes
Chronisch-obstruktive Lungenkrankheit mit FEV1 < 35 % des Sollwertes
Chronisch-obstruktive Lungenkrankheit mit FEV1 >= 70 % des Sollwertes
Chronisch-obstruktive Lungenkrankheit mit FEV1 >= 35 % und < 50 % des Sollwertes
Chronisch-obstruktive Lungenkrankheit
Summary of the G-BA's supporting reasons
Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung eines neuen Anwendungsgebietes der Arzneimittel Trelegy Ellipta und Elebrato Ellipta mit der Wirkstoffkombination Fluticasonfuroat/Umeclidinium/Vilanterol (FF/UMEC/VI). Das für die Nutzenbewertung relevante neue Anwendungsgebiet lautet: „Erhaltungstherapie bei erwachsenen Patienten mit moderater bis schwerer chronisch obstruktiver Lungenerkrankung (COPD), die mit einer Kombination aus einem langwirksamen Beta2-Agonisten (LABA) und einem langwirksamen Muscarinrezeptor-Antagonisten (LAMA) nicht ausreichend eingestellt sind.“
Als zweckmäßige Vergleichstherapie wurde „LABA und LAMA und ICS“ bestimmt.
Für die Nutzenbewertung legte der pharmazeutische Unternehmer die Daten der entsprechenden Teilpopulationen der Studien IMPACT und FULFIL vor. In beiden Studien wiesen die eingeschlossenen Patienten trotz einer Erhaltungstherapie aus LABA und LAMA von mindestens drei Monaten vor Studieneinschluss eine moderate bis sehr schwere Atemwegsobstruktion (Schweregrade 2 bis 4 nach GOLD) auf.
In der Studie IMPACT erfolgte für alle Patienten im Interventionsarm eine Eskalation der Therapie von der Zweifachkombination LABA und LAMA auf die Dreifachkombination bestehend aus LABA und LAMA und ICS (FF/UMEC/VI), wohingegen die Patienten im Kontrollarm eine Umstellung auf eine Zweifachtherapie aus ICS und LABA (FF/VI) erhielten oder die Therapie mit einer Kombination aus LABA und LAMA (UMEC/VI) beibehalten wurde. Auch in der Studie FULFIL wurden alle Patienten im Interventionsarm auf die Dreifachkombination bestehend aus LABA und LAMA und ICS (FF/UMEC/VI) eskaliert, wohingegen die Patienten im Kontrollarm eine Umstellung auf eine Zweifachtherapie aus ICS und LABA (Budesonid/Formoterol) erhielten.
Für Patienten, die unter einer Zweifachtherapie aus LABA und LAMA weitere Exazerbationen aufweisen, wäre jedoch anhand der derzeitigen Therapieempfehlungen eine Eskalation auf eine Dreifachkombination aus LABA und LAMA und ICS angezeigt. Es ist davon auszugehen, dass die Patienten im Vergleichsarm keine adäquate Behandlung nach dem derzeitigen medizinischen Stand der Erkenntnisse erhielten. Aus diesem Grund können keine Aussagen hinsichtlich eines Zusatznutzens von FF/UMEC/VI aus den Studien IMPACT und FULFIL getroffen werden.