↔No statistically significant or relevant difference
Morbidity
n.a.Not assessable
Quality of life
n.a.Not assessable
Adverse effects
↔No statistically significant or relevant difference
How to read the symbols
↑↑ positive statistically significant and relevant effect with high certainty of evidence
↑ positive statistically significant and relevant effect with low or unclear certainty of evidence
↔ no statistically significant or relevant difference
↓ negative statistically significant and relevant effect with low or unclear certainty of evidence
↓↓ negative statistically significant and relevant effect with high certainty of evidence
n.a.: not assessable
Ø No data are available
Therapeutic indication
Aspaveli wird angewendet zur Behandlung von erwachsenen und jugendlichen Patienten im Alter von 12 bis 17 Jahren mit primärer immunkomplexvermittelter membranoproliferativer Glomerulonephritis (IC-MPGN) in Kombination mit einem Renin-Angiotensin-System (RAS)-Hemmer, es sei…Show full text
Aspaveli wird angewendet zur Behandlung von erwachsenen und jugendlichen Patienten im Alter von 12 bis 17 Jahren mit primärer immunkomplexvermittelter membranoproliferativer Glomerulonephritis (IC-MPGN) in Kombination mit einem Renin-Angiotensin-System (RAS)-Hemmer, es sei denn, die Behandlung mit einem RAS-Hemmer wird nicht vertragen oder ist kontraindiziert.
Patient group
Erwachsene und Jugendliche im Alter von 12 bis 17 Jahren mit primärer immunkomplexvermittelter membranoproliferativer Glomerulonephritis (IC-MPGN)
Added benefit
Ausmaß des Zusatznutzens und Aussagekraft der Nachweise von Pegcetacoplan:
Anhaltspunkt für einen nicht quantifizierbaren Zusatznutzen, weil die wissenschaftliche Datengrundlage eine Quantifizierung nicht zulässt.
Proof
Indication
Hint: A small study, a study with relevant uncertainties, indirect comparisons, historical controls, or similar evidence is available
Major
Considerable
Minor
Non-quantifiable: The scientific evidence does not permit quantification
Not proven
Lesser benefit
Endpoint overview
Mortality
↔No statistically significant or relevant difference
Keine für die Nutzenbewertung relevanten Unterschiede.
Morbidity
n.a.Not assessable
Die Daten sind nicht bewertbar.
Quality of life
n.a.Not assessable
Die Daten sind nicht bewertbar.
Adverse effects
↔No statistically significant or relevant difference
Keine für die Nutzenbewertung relevanten Unterschiede.
Akutes nephritisches Syndrom mit diffuser mesangiokapillärer Glomerulonephritis
Akutes nephritisches Syndrom mit Dense-deposit-Krankheit
Rapid-progressives nephritisches Syndrom mit diffuser mesangiokapillärer Glomerulonephritis
Rapid-progressives nephritisches Syndrom mit Dense-deposit-Krankheit
Persistierende Hämaturie mit diffuser mesangiokapillärer Glomerulonephritis
Persistierende Hämaturie mit Dense-deposit-Krankheit
Chronische proliferierende Glomerulonephritis
Chronisches nephritisches Syndrom mit Dense-deposit-Krankheit
Nephrotisches Syndrom mit diffuser mesangiokapillärer Glomerulonephritis
Nephrotisches Syndrom mit Dense-deposit-Krankheit
Membranoproliferative Glomerulonephritis
Isolierte Proteinurie mit diffuser mesangiokapillärer Glomerulonephritis
Isolierte Proteinurie mit Dense-deposit-Krankheit
Summary of the G-BA's supporting reasons
Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung eines neuen Anwendungsgebietes für den Wirkstoff Pegcetacoplan. Aspaveli wurde als Orphan Drug und unter besonderen Bedingungen zugelassen. Das zugelassene neue Anwendungsgebiet lautet: „zur Behandlung von erwachsenen und jugendlichen Patienten im Alter von 12 bis 17 Jahren mit C3-Glomerulopathie (C3G) oder primärer immunkomplexvermittelter membranoproliferativer Glomerulonephritis (IC-MPGN)“. Die vorliegende Bewertung bezieht sich ausschließlich auf Patientinnen und Patienten mit IC-MPGN.
Der Nutzenbewertung liegen Ergebnisse der doppelblinden randomisierten kontrollierten Studie VALIANT zugrunde, in der Pegcetacoplan mit Placebo verglichen wurde.
Es traten keine Todesfälle in der betrachteten Teilpopulation auf.
Hinsichtlich der Endpunktkategorie Morbidität liegen zur Ableitung eines Zusatznutzens keine bewertbaren Daten vor. Bei den ergänzend dargestellten Endpunkten zeigen sich im Endpunkt „Proteinurie“ ein statistisch signifikanter Unterschied zugunsten von Pegcetacoplan und im Endpunkt „eGFR“ keine statistisch signifikanten Unterschiede. Hierbei handelt es sich um Laborparameter ohne Surrogatvalidierung, die jedoch für die Therapiesteuerung relevant sind.
Hinsichtlich der Endpunktkategorie gesundheitsbezogene Lebensqualität liegen keine bewertbaren Daten vor.
Bezüglich der Nebenwirkungen liegen keine für die Nutzenbewertung relevanten Unterschiede bei den schweren bzw. schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen vor. Therapieabbrüche aufgrund von UE traten in der Studie nicht auf.
Das Verzerrungspotential auf Studienebene wird als hoch angesehen, da insbesondere Unsicherheiten bezüglich der Baseline-Imbalancen in Verbindung mit der post hoc erfolgten Aufteilung in zwei Teilpopulationen ohne erfolgte Stratifizierung vorliegen. Die Aussagekraft der vorgelegten Daten ist daher insgesamt mit Unsicherheiten behaftet.
In der Gesamtschau wird ein Anhaltspunkt für einen nicht quantifizierbaren Zusatznutzen von Pegcetacoplan zur Behandlung von Erwachsenen und Jugendlichen im Alter von 12 bis 17Jahren mit IC-MPGN festgestellt, weil die wissenschaftliche Datengrundlage eine Quantifizierung nicht zulässt.