Alunbrig

Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung eines neuen Anwendungsgebietes für den Wirkstoff Brigatinib. Das hier bewertete Anwendungsgebiet lautet: „Alunbrig ist als Monotherapie bei erwachsenen Patienten mit anaplastischer-Lymphomkinase (ALK)-positivem, fortgeschrittenem, nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom (NSCLC) angezeigt, die zuvor nicht mit einem ALK-Inhibitor behandelt wurden.“Die zweckmäßige Vergleichstherapie wurde wie folgt vom G-BA bestimmt: Crizotinib oder Alectinib
Der pharmazeutische Unternehmer legt die Ergebnisse zur Mortalität, Morbidität, gesundheitsbezogenen Lebensqualität und zu Nebenwirkungen aus der offenen, randomisierten, kontrollierten Studie ALTA-1L vor, in der Brigatinib mit Crizotinib verglichen wird. In ALTA-1L wurden Patienten mit ALK-positivem, lokal fortgeschrittenem, rezidivierendem oder metastasiertem NSCLC eingeschlossen, welche bisher maximal eine systemische Vortherapie für das fortgeschrittene oder metastasierte Stadium jedoch noch keine Vortherapie mit einem Tyrosinkinaseinhibitor erhalten hatten.

Für den Endpunkt Gesamtüberleben zeigte sich eine Effektmodifikation durch das Merkmal „Hirnmetastasen zu Studienbeginn: ja/nein“, wonach sich ein statistisch signifikanter Effekt zugunsten von Brigatinib im Vergleich zu Crizotinib für Patienten mit Hirnmetastasen zu Studienbeginn ergab. Für Patienten ohne Hirnmetastasen zu Studienbeginn lag kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Studienarmen vor.

Auf Basis dieser Effektmodifikation sowie der hohen klinischen Relevanz von ZNS-Metastasen im vorliegenden Anwendungsgebiet erachtet der G-BA eine Unterteilung der Patientenpopulation bezüglich des Merkmals „mit bzw. ohne Hirnmetastasen“ als sachgerecht. Es ergeben sich folgende Patientenpopulationen:

1. Erwachsene Patienten mit Anaplastische-Lymphomkinase (ALK)-positivem, fortgeschrittenen, nichtkleinzelligen Lungenkarzinom mit Hirnmetastasen, die zuvor nicht mit einem ALK-Inhibitor behandelt wurden
2. Erwachsene Patienten mit Anaplastische-Lymphomkinase (ALK)-positivem, fortgeschrittenen, nichtkleinzelligen Lungenkarzinom ohne Hirnmetastasen, die zuvor nicht mit einem ALK-Inhibitor behandelt wurden

Patientenpopulation a)

In der Kategorie Mortalität zeigt sich ein statistisch signifikanter Effekt zugunsten von Brigatinib, der als eine deutliche Verbesserung bewertet wird.

Ebenso zeigen sich für einige patientenberichtete Morbidität- und Lebensqualitätsendpunkte deutliche Vorteile für Brigatinib gegenüber Crizotinib.

In der Endpunktkategorie Nebenwirkungen liegen keine Vor- oder Nachteile für Brigatinib vor.

Im Ergebnis stellt der G-BA für Brigatinib als Monotherapie gegenüber Crizotinib einen beträchtlichen Zusatznutzen fest.

Angesichts des offenen Studiendesigns, der bestehenden Unsicherheiten beim Endpunkt Gesamtüberleben bezüglich des breiten 95 %-Konfidenzintervalls für den Effektschätzer zum Hazard Ratio sowie unter Berücksichtigung weiterer Unsicherheiten kann bezüglich der Aussagesicherheit nur ein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen abgeleitet werden

Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung eines neuen Anwendungsgebietes für den Wirkstoff Brigatinib. Das hier bewertete Anwendungsgebiet lautet: „Alunbrig ist als Monotherapie bei erwachsenen Patienten mit anaplastischer-Lymphomkinase (ALK)-positivem, fortgeschrittenem, nicht-kleinzelligem Lungenkarzinom (NSCLC) angezeigt, die zuvor nicht mit einem ALK-Inhibitor behandelt wurden.“Die zweckmäßige Vergleichstherapie wurde wie folgt vom G-BA bestimmt: Crizotinib oder Alectinib
Der pharmazeutische Unternehmer legt die Ergebnisse zur Mortalität, Morbidität, gesundheitsbezogenen Lebensqualität und zu Nebenwirkungen aus der offenen, randomisierten, kontrollierten Studie ALTA-1L vor, in der Brigatinib mit Crizotinib verglichen wird. In ALTA-1L wurden Patienten mit ALK-positivem, lokal fortgeschrittenem, rezidivierendem oder metastasiertem NSCLC eingeschlossen, welche bisher maximal eine systemische Vortherapie für das fortgeschrittene oder metastasierte Stadium jedoch noch keine Vortherapie mit einem Tyrosinkinaseinhibitor erhalten hatten.

Für den Endpunkt Gesamtüberleben zeigte sich eine Effektmodifikation durch das Merkmal „Hirnmetastasen zu Studienbeginn: ja/nein“, wonach sich ein statistisch signifikanter Effekt zugunsten von Brigatinib im Vergleich zu Crizotinib für Patienten mit Hirnmetastasen zu Studienbeginn ergab. Für Patienten ohne Hirnmetastasen zu Studienbeginn lag kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen den Studienarmen vor.

Auf Basis dieser Effektmodifikation sowie der hohen klinischen Relevanz von ZNS-Metastasen im vorliegenden Anwendungsgebiet erachtet der G-BA eine Unterteilung der Patientenpopulation bezüglich des Merkmals „mit bzw. ohne Hirnmetastasen“ als sachgerecht. Es ergeben sich folgende Patientenpopulationen:

1. Erwachsene Patienten mit Anaplastische-Lymphomkinase (ALK)-positivem, fortgeschrittenen, nichtkleinzelligen Lungenkarzinom mit Hirnmetastasen, die zuvor nicht mit einem ALK-Inhibitor behandelt wurden
2. Erwachsene Patienten mit Anaplastische-Lymphomkinase (ALK)-positivem, fortgeschrittenen, nichtkleinzelligen Lungenkarzinom ohne Hirnmetastasen, die zuvor nicht mit einem ALK-Inhibitor behandelt wurden

Patientenpopulation b)

In der Kategorie Mortalität zeigt sich kein statistisch signifikanter Effekt zugunsten von Brigatinib.

In mehreren patientenberichteten Morbidität- und Lebensqualitätsendpunkte zeigen sich deutliche Vorteile für Brigatinib gegenüber Crizotinib.

In der Endpunktkategorie Nebenwirkungen liegen keine Vor- oder Nachteile für Brigatinib vor.

Im Ergebnis stellt der G-BA für Brigatinib als Monotherapie gegenüber Crizotinib einen geringen Zusatznutzen fest.

Angesichts des offenen Studiendesigns sowie weiterer Unsicherheiten kann bezüglich der Aussagesicherheit nur ein Anhaltspunkt für einen Zusatznutzen abgeleitet werden.