Galvus

Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung für den neuen Wirkstoff Vildagliptin (Galvus/Jalra/Xiliar) zur Behandlung des Diabetes mellitus Typ 2 bei Erwachsenen.

In dem zu betrachtenden Anwendungsgebiet wurden 4 Patientengruppen nach dem Kriterium der glykämischen Kontrolle und der geeigneten Arzneimitteltherapie unterschieden.

Patientengruppe d)
Erwachsene Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2, wenn Diät und Bewegung zusätzlich zu einer Zweifachtherapie aus Sulfonylharnstoff und Metformin zu keiner adäquaten glykämischen Kontrolle führen

Die vom G-BA bestimmte zweckmäßige Vergleichstherapie lautet:
Humaninsulin + Metformin. Hinweis: ggf. Therapie nur mit Humaninsulin, wenn Metformin nicht ausreichend wirksam ist.

Es wurde keine Studie vorgelegt, die für die Bewertung des Zusatznutzens einer Therapie bestehend aus Vildagliptin in Kombination mit einem Sulfonylharnstoff und Metformin, wenn Diät und Bewegung zusätzlich zu einer Zweifachtherapie mit diesen Wirkstoffen zu keiner adäquaten Blutzuckerkontrolle führen, gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie (Humaninsulin + Metformin bzw. nur Humaninsulin) geeignet gewesen wäre.

Ein Zusatznutzen ist somit für diese Patientengruppe nicht belegt.

Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung für den neuen Wirkstoff Vildagliptin (Galvus/Jalra/Xiliar) zur Behandlung des Diabetes mellitus Typ 2 bei Erwachsenen.

In dem zu betrachtenden Anwendungsgebiet wurden 4 Patientengruppen nach dem Kriterium der glykämischen Kontrolle und der geeigneten Arzneimitteltherapie unterschieden.

Patientengruppe e)
Erwachsene Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2, wenn Diät und Bewegung zusätzlich zu einer stabilen Insulindosis (mit und ohne Metformin), zu keiner adäquaten glykämischen Kontrolle führen

Die vom G-BA bestimmte zweckmäßige Vergleichstherapie lautet:
Humaninsulin + Metformin. Hinweis: ggf. Therapie nur mit Humaninsulin, wenn Metformin gemäß Fachinformation unverträglich oder nicht ausreichend wirksam ist.

Vom pharmazeutischen Unternehmer werden in dieser Patientengruppe für die Betrachtung des Zusatznutzens zwei Teilpopulationen unterschieden: zum einen Patienten, die mit Vildagliptin in Kombination mit Insulin und Metformin behandelt wurden (Studie LAF237A23135) und zum anderen Patienten, die mit Vildagliptin in Kombination mit Insulin allein behandelt wurden (9 Studien).

Die Studie LAF237A23135 ist jedoch nicht geeignet für den Nachweis eines Zusatznutzens, da in der Vergleichsgruppe die Anpassung der Insulintherapie an individuelle Notwendigkeiten weitgehend untersagt war. Die in einem indirekten Vergleich ausgewerteten 9 Studien inklusive der Studie LAF237A23135 sind nicht geeignet, da eine Vergleichbarkeit des jeweiligen Brückenkomparators Insulin ggf. plus Placebo zur Referenzstudie LAF237A23135 nicht gegeben ist. Darüber hinaus entsprechen die untersuchten Patientenpopulationen nicht der für die Beantwortung der Fragestellung erforderlichen Zielpopulation.

In der zusammenfassenden Würdigung der beschriebenen methodischen Mängel der vorgelegten Daten für diese Patientengruppe kommt der G-BA zum Ergebnis, dass für Vildagliptin in Kombination mit Insulin und Metformin oder mit Insulin allein, wenn Diät und Bewegung zusätzlich zu einer stabilen Insulindosis (mit oder ohne Metformin) zu keiner adäquaten glykämischen Kontrolle führen, kein Zusatznutzen gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie (Metformin + Humaninsulin bzw. nur Humaninsulin) festgestellt wird.

Ein Zusatznutzen ist somit für diese Patientengruppe nicht belegt.

Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung für den neuen Wirkstoff Vildagliptin (Galvus/Jalra/Xiliar) zur Behandlung des Diabetes mellitus Typ 2 bei Erwachsenen.

In dem zu betrachtenden Anwendungsgebiet wurden 4 Patientengruppen nach dem Kriterium der glykämischen Kontrolle und der geeigneten Arzneimitteltherapie unterschieden.

Patientengruppe a)
Erwachsene Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2, die durch Diät und Bewegung allein nicht ausreichend therapiert sind und für die Metformin aufgrund von Gegenanzeigen oder Unverträglichkeiten nicht geeignet ist

Die vom G-BA bestimmte zweckmäßige Vergleichstherapie lautet:
Sulfonylharnstoff (Glibenclamid oder Glimepirid).

Vom pharmazeutischen Unternehmer wurde im Dossier für diese Patientenpopulation ein adjustierter indirekter Vergleich für Vildagliptin gegenüber dem Sulfonylharnstoff Glimepirid durchgeführt. Als Brückenkomparator für den indirekten Vergleich wählt der pharmazeutische Unternehmer den Wirkstoff Gliclazid und schließt auf der Vildagliptin-Seite die Studie LAF237A2310 sowie auf der Sulfonylharnstoff-Seite die Studien GUIDE und Kaneko 1993 ein, in denen eine Intervention von Glimepirid gegenüber Gliclazid verglichen wird. Diese Studien sind jedoch nicht für einen indirekten Vergleich geeignet. Zum einen weist die die überwiegende Zahl der in der Studie LAF237A2310 eingeschlossenen Patienten keine Metformin-Unverträglichkeit oder Metformin-Kontraindikation auf, dies ist jedoch die Anwendungsvoraussetzung von Vildagliptin in der Monotherapie. Darüber hinaus unterschieden sich die Titrationsphasen hinsichtlich der Zielwertvorgaben und Dosierungen für die Titration von Gliclazid sowie der maximalen Dosierungen von Gliclazid studienübergreifend. Insgesamt besteht somit Unsicherheit dahingehend, ob der Brückenkomparator Gliclazid für diese drei Studien ausreichend ähnlich ist.

In der zusammenfassenden Würdigung der beschriebenen Mängel der vorgelegten Daten für diese Patientengruppe kommt der G-BA zu dem Ergebnis, dass für Vildagliptin in der Monotherapie, wenn Diät und Bewegung allein nicht ausreichen und Metformin aufgrund von Gegenanzeigen oder Unverträglichkeiten nicht geeignet ist, kein Zusatznutzen gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie Sulfonylharnstoffe (Glibenclamid oder Glimepirid) festgestellt wird.

Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung für den neuen Wirkstoff Vildagliptin (Galvus/Jalra/Xiliar) zur Behandlung des Diabetes mellitus Typ 2 bei Erwachsenen.

In dem zu betrachtenden Anwendungsgebiet wurden 4 Patientengruppen nach dem Kriterium der glykämischen Kontrolle und der geeigneten Arzneimitteltherapie unterschieden.

Patientengruppe b)
Erwachsene Patienten mit Diabetes mellitus Typ 2, deren Blutzucker trotz Monotherapie mit maximal verträglichen Dosen von Metformin unzureichend eingestellt ist

Die vom G-BA bestimmte zweckmäßige Vergleichstherapie lautet:
Sulfonylharnstoff (Glibenclamid oder Glimepirid) + Metformin.

Vom pharmazeutischen Unternehmer wurden insgesamt vier direkt vergleichende Studien (LAF237A2308, LAF237AFR03, Jeon 2011 und LAF237ADE06T) zum Nachweis eines Zusatznutzens von Vildagliptin in Kombination mit Metformin gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie Metformin in Kombination mit Sulfonylharnstoff (Glibenclamid oder Glimepirid) vorgelegt.

Die Studien LAF237AFR03, Jeon 2011 und LAF237ADE06T sind u.a. aufgrund zu geringer Metformin-Dosierungen und nicht -zulassungskonformen Dosierung des Sulfonylharnstoffes für die Nutzenbewertung nicht geeignet.

Es liegen in Studie LAF237A2308 für die Endpunktkategorien Mortalität und Morbidität, insbesondere für die bei Diabetes mellitus Typ 2 in der Regel die Prognose entscheidenden kardio- und zerebrovaskulären Komplikationen, keine aussagekräftigen Daten zur Bewertung des Zusatznutzens vor.

Hinsichtlich der Lebensqualität (SF-36) zeigten sich keine statistisch signifikanten Unterschiede zwischen den Behandlungsgruppen.

Bei den Nebenwirkungen traten statistisch signifikante weniger nicht schwere symptomatische Hypoglykämien zugunsten von Vildagliptin auf. Allerdings ist zu beachten, dass das Auftreten von Hypoglykämien mit dem Ausmaß der Blutzuckersenkung korreliert.

Es ist jedoch zu beachten, dass im Glimepirid-Arm eine intensive blutzuckersenkende Therapie verfolgt wurde und das schnelle Absinken des HbA1c-Wertes in den ersten 16 Wochen mit einem erhöhten Hypoglykämierisiko für einen Teil der Patienten verbunden sein kann. Der Verlauf schwerer Hypoglykämien ließ sich aus den vorgelegten Daten nicht ableiten, da die in der Studie verwendete Operationalisierung nicht geeignet war, schwere Hypoglykämien von nicht schweren Hypoglykämien mit ausreichender Sicherheit voneinander abzugrenzen bzw. tatsächlich nur schwere Hypoglykämien zu erfassen. Insgesamt ist eine valide Bewertung der Ergebnisse zu symptomatischen sowie zu schweren Hypoglykämien auf Basis dieser Daten nicht möglich. Für die anderen im Rahmen der Studie untersuchten Endpunkte zu Nebenwirkungen zeigten sich keine statistisch signifikanten Unterschiede.

In der Gesamtschau kann somit auf Basis der Studie LAF237A2308 keine Aussage zum Zusatznutzen von Vildagliptin in dieser Patientengruppe getroffen werden. Ein Zusatznutzen ist somit für nicht belegt.