Roclanda
Latanoprost/Netarsudil
ATC-Gruppe S01EE Prostaglandin-Analoga
Ergebnis auf einen Blick
Zusatznutzen
Ist nicht belegt- Mortalität
- Kein statistisch signifikanter oder relevanter Unterschied
- Morbidität
- Kein statistisch signifikanter oder relevanter Unterschied
- Lebensqualität
- Kein statistisch signifikanter oder relevanter Unterschied
- Nebenwirkungen
- Negativer Effekt bei niedriger oder unklarer Aussagesicherheit
So lesen Sie die Symbole
- ↑↑ positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit
- ↑ positiver statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/unklarer Aussagesicherheit
- ↔ kein statistisch signifikanter bzw. relevanter Unterschied
- ↓ negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei niedriger/unklarer Aussagesicherheit
- ↓↓ negativer statistisch signifikanter und relevanter Effekt bei hoher Aussagesicherheit
- n.b.: nicht bewertbar
- Ø Es liegen keine Daten vor
Anwendungsgebiet
Roclanda wird zur Senkung von erhöhtem Augeninnendruck (IOP, Intraocular Pressure) bei erwachsenen Patienten mit primärem Offenwinkelglaukom oder okulärer Hypertension angewendet, bei denen eine Monotherapie mit einem Prostaglandin oder Netarsudil eine unzureichende…Gesamten Text anzeigen
Anwendungsgebiet
Roclanda wird zur Senkung von erhöhtem Augeninnendruck (IOP, Intraocular Pressure) bei erwachsenen Patienten mit primärem Offenwinkelglaukom oder okulärer Hypertension angewendet, bei denen eine Monotherapie mit einem Prostaglandin oder Netarsudil eine unzureichende Augeninnendrucksenkung bewirkt.
Patientengruppe
Erwachsene mit primärem Offenwinkelglaukom oder okulärer Hypertension, bei denen eine Monotherapie mit einem Prostaglandin oder Netarsudil eine unzureichende Augeninnendrucksenkung bewirkt
Zusatznutzen
Ausmaß und Wahrscheinlichkeit des Zusatznutzens von Latanoprost/Netarsudil gegenüber Bimatoprost/Timolol:
Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.
Ein Zusatznutzen ist nicht belegt.
- Erheblich
- Beträchtlich
- Gering
- Nicht quantifizierbar
- Ist nicht belegt: Es ist kein Zusatznutzen belegt
- Geringerer Nutzen
Endpunktübersicht
| Mortalität | Kein statistisch signifikanter oder relevanter Unterschied | keine für die Nutzenbewertung relevanten Unterschiede |
|---|---|---|
| Morbidität | Kein statistisch signifikanter oder relevanter Unterschied | keine für die Nutzenbewertung relevanten Unterschiede |
| Lebensqualität | Kein statistisch signifikanter oder relevanter Unterschied | keine für die Nutzenbewertung relevanten Unterschiede |
| Nebenwirkungen | Negativer Effekt bei niedriger oder unklarer Aussagesicherheit | negativer Effekt in den Endpunkten Abbruch wegen UEs und im Detail okulare UEs |
Aktiver Wirkstoff
Latanoprost/Netarsudil
Zweckmäßige Vergleichstherapie
Kombinationstherapie aus Betablocker + Prostaglandinanalogon bzw. Prostamid als freie oder fixe Kombination
Zusammenfassung der tragenden Gründe des G-BAs
Bei der vorliegenden Bewertung handelt es sich um die Nutzenbewertung des neuen Arzneimittels Roclanda mit der Wirkstoffkombination Latanoprost/Netarsudil.
Latanoprost/Netarsudil wird angewendet zur Behandlung von Erwachsene mit primärem Offenwinkelglaukom oder okulärer Hypertension, bei denen eine Monotherapie mit einem Prostaglandin oder Netarsudil eine unzureichende Augeninnendrucksenkung bewirkt.
Als zweckmäßige Vergleichstherapie wurde vom G-BA eine Kombinationstherapie aus Betablocker + Prostaglandinanalogon bzw. Prostamid als freie oder fixe Kombination bestimmt.
Zur Bewertung des Zusatznutzens legt der pharmazeutische Unternehmer die randomisierte, doppelblinde Studie MERCURY 3. Hier werden die Daten für die Teilpopulation mit Vorbehandlung mit Prostaglandin-Monotherapie für die Nutzenbewertung von Latanoprost/Netarsudil herangezogen.
In der MERCURY 3 Studie traten in keinem der beiden Studienarme in der relevanten Teilpopulation Todesfälle auf. In der Kategorie Morbidität lässt sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Latanoprost/Netarsudil und Bimatoprost/Timolol in der Veränderung der bestkorrigierten Sehschärfe sowie im Gesundheitszustand ableiten.
Auch in der Kategorie der Lebensqualität ergibt sich in den erhobenen Endpunkten zur Lebensqualität kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Latanoprost/Netarsudil und Bimatoprost/Timolol.
In der Kategorie der Nebenwirkungen zeigt sich neben dem negativen Effekt im Endpunkt Abbruch wegen UEs zusätzlich ein negativer Effekt im Endpunkt okulare UEs. Bei den am häufigsten aufgetretenen Ereignissen handelt es sich jedoch um überwiegend asymptomatische Ereignisse, welche die Patientinnen und Patienten häufig nicht beeinträchtigen. In der Gesamtschau der vorliegenden Ergebnisse reichen die negativen Effekte in den Endpunkten Abbruch wegen UEs und okulare UEs daher nicht aus, um einen geringeren Nutzen von Latanoprost/Netarsudil abzuleiten.
In der Gesamtschau ist ein Zusatznutzen von Latanoprost/Netarsudil gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie Bimatoprost/Timolol für Erwachsene mit primärem Offenwinkelglaukom oder okulärer Hypertension, bei denen eine Monotherapie mit einem Prostaglandin oder Netarsudil eine unzureichende Augeninnendrucksenkung bewirkt, nicht belegt.
Latanoprost/Netarsudil wird angewendet zur Behandlung von Erwachsene mit primärem Offenwinkelglaukom oder okulärer Hypertension, bei denen eine Monotherapie mit einem Prostaglandin oder Netarsudil eine unzureichende Augeninnendrucksenkung bewirkt.
Als zweckmäßige Vergleichstherapie wurde vom G-BA eine Kombinationstherapie aus Betablocker + Prostaglandinanalogon bzw. Prostamid als freie oder fixe Kombination bestimmt.
Zur Bewertung des Zusatznutzens legt der pharmazeutische Unternehmer die randomisierte, doppelblinde Studie MERCURY 3. Hier werden die Daten für die Teilpopulation mit Vorbehandlung mit Prostaglandin-Monotherapie für die Nutzenbewertung von Latanoprost/Netarsudil herangezogen.
In der MERCURY 3 Studie traten in keinem der beiden Studienarme in der relevanten Teilpopulation Todesfälle auf. In der Kategorie Morbidität lässt sich kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Latanoprost/Netarsudil und Bimatoprost/Timolol in der Veränderung der bestkorrigierten Sehschärfe sowie im Gesundheitszustand ableiten.
Auch in der Kategorie der Lebensqualität ergibt sich in den erhobenen Endpunkten zur Lebensqualität kein statistisch signifikanter Unterschied zwischen Latanoprost/Netarsudil und Bimatoprost/Timolol.
In der Kategorie der Nebenwirkungen zeigt sich neben dem negativen Effekt im Endpunkt Abbruch wegen UEs zusätzlich ein negativer Effekt im Endpunkt okulare UEs. Bei den am häufigsten aufgetretenen Ereignissen handelt es sich jedoch um überwiegend asymptomatische Ereignisse, welche die Patientinnen und Patienten häufig nicht beeinträchtigen. In der Gesamtschau der vorliegenden Ergebnisse reichen die negativen Effekte in den Endpunkten Abbruch wegen UEs und okulare UEs daher nicht aus, um einen geringeren Nutzen von Latanoprost/Netarsudil abzuleiten.
In der Gesamtschau ist ein Zusatznutzen von Latanoprost/Netarsudil gegenüber der zweckmäßigen Vergleichstherapie Bimatoprost/Timolol für Erwachsene mit primärem Offenwinkelglaukom oder okulärer Hypertension, bei denen eine Monotherapie mit einem Prostaglandin oder Netarsudil eine unzureichende Augeninnendrucksenkung bewirkt, nicht belegt.
Datenstand: 29.10.2026